日本词谱研究的新进展评原正树教授编森川竹词 - 数理化解题研究杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

日本词谱研究的新进展评原正树教授编森川竹词

作者:

关键词:

摘要：

虽然中国的词早在唐代就已经传至日本，但相比于汉诗文，日本的填词仍然是一个冷门。花崎采琰曾在《关于填词》中指出日本填词不兴盛的三个原因：“一是句有长短，二是韵分平仄，三是喜好风流之士太少。”[1](P3)其中第一、第二个原因乃就词的形式而言，词的句式及韵律比定型诗更为复杂。为促进填词的发展，江户时代的田能村竹田曾依据万树《词律》编写《填词图谱》，为日本填词知识的普及作出了巨大贡献。然而正如神田喜一郎所评述的，“不难看出我国当时的词学仍处于蒙昧状态，这是不可否认的。”[2](P142)

填词不兴盛，也必然导致词学研究的滞后。日本大正(1912—1926)以前的词学著作寥寥无几，能够例举的仅有《填词图谱》以及森川竹磎的《词法小论》与《词律大成》。田能村竹田的《填词图谱》曾于民国年间译介至中国，而森川竹磎的两部论著在词学界尚未得到足够的重视，神田喜一郎博士在《日本填词史话》一书中曾论及，但或许限于书的内容及体例，未能就森川的词论展开详细论述。风间书房2016年3月出版的萩原正树教授所编《森川竹磎〈词律大成〉原文与解题》可以说是森川竹磎《词律大成》研究的重要成果。

萩原正树教授早年曾从事咏物词的研究，撰写有《王沂孙的咏物词》，收录在王水照、保苅佳昭编选的《日本学者中国词学论文集》中；同时也对柳永进行过相关研究，撰写有《柳永与大晟乐》《柳永与周邦彦》《柳永的科举》《柳永的后半生及他的词》等序列论文。自1992年起，始将研究的重心转移到词谱研究上来。从最早的《〈钦定词谱〉订误——关于僻调》到《关于杜文澜〈词律校勘记〉》、《关于〈词律〉的四声说》，从《关于森川竹磎的〈词律大成〉》到《森川竹磎的〈钦定词谱〉批判》、《森川竹磎年谱稿》等等，几十篇研究论文始终围绕词谱以及森川竹磎两个关键词展开。《森川竹磎〈词律大成〉原文与解题》可视为教授二十余年研究的一个总结。

该书分为两个大的部分，前半部分为森川竹磎《词律大成》的原文影印，共有九卷；后半部分为解题，又分为《〈词律大成〉解题》《森川竹磎略年谱》《〈词律大成〉〈词律〉词牌对照表》《〈词律大成〉词牌索引》四个部分。

森川竹磎的《词律大成》最初并不是以书的形式出现的，而是以连载形式发表于鸥梦吟社主宰的《诗苑》杂志上。《诗苑》在当时文人雅士间流行，然而因年代久远，今天已不易得见，遑论研究。此次影印具有汇编性质，将当时因刊载而得以流传下来的残余九卷集中一处，颇有功于词林，正如教授所言：“它的价值今后应该从不同视角重新认识，以本书的刊行为契机，希望国内外研究者能够合理地评价作为词谱的《词律大成》。”[3](P509)

解题部分是该书的精华所在，是教授多年研究的结晶。解题虽然是对书的一种具有介绍性质的说明，但是若没有多年研究心血，是难于作出如此高屋建瓴的论述的。结合教授多年研究成果，细读解题，可以发现以下几个方面的特点。

一是引用资料详博。学界早有共识，占有第一手资料是研究取得成果的重要基础。以《词律》一书为例，目前词学界使用最多的就是由杜文澜、恩锡校刻的《校刊词律》，刊行于光绪二年，1984年上海古籍出版社曾据以影印。然而实际上除却徐本立《词律拾遗》、杜文澜《词律补遗》、散附的《词律校勘记》不说，该书对万树《词律》原文已有不少改易或误订。从《词律》的文本源流来说，康熙丁卯(1687)年保滋堂序刊本无疑更具价值，是研究万树词律思想的原始资料。然而此版本在晚清已模糊不清，俞樾在《校刊词律序》中即云：“恩竹樵方伯……每以《词律》一书为词家正鹄，而原版漫漶已甚，乃与筱舫观察重校刻之。”[4](P3)小樽商科大学贵重图书室藏有康熙保滋堂序刊《词律》，字迹清晰。萩原教授曾执教于此，故能细阅此善本。此外又如藉村上哲见而得见日本东北大学狩野直喜旧藏咸丰原刊本杜文澜《词律校勘记》；京大人文研汉籍善本《钦定词谱》影印本早已出版，颇便于利用；立命馆大学所藏中田勇次郎词学文库与村上哲见旧藏词学文库，更是为教授的研究提供了极大便利。解题中随处可见对各种词谱、典籍的征引，而这都是建立在对单书的研究基础之上的。需要指出的是，教授对各典籍的版本源流亦多有关注，如明代张綖《诗余图谱》一书，萩原教授首先翻译了张仲谋教授的《关中金鸾校订本〈诗余图谱〉考索》一文，此后又写有《国内所藏稀见〈诗余图谱〉三种考》，因此解题引用能够游刃有余、择善而从。