元人诗序之解题与类比刍议(10)

作者:网站采编
关键词:
摘要：这里的“金玉”为诗集题名，也是唯一关键词。何梦桂此序纯以对话形式解之，盘桓问答之间把“金玉”的精神内核揭示出来——“天下有目者随其所得皆

这里的“金玉”为诗集题名，也是唯一关键词。何梦桂此序纯以对话形式解之，盘桓问答之间把“金玉”的精神内核揭示出来——“天下有目者随其所得皆宝也”。再看方回的《四远斋诗序》：

车、船、橇、辇曰“四载”，觚竹、蒙汜、濮松、祝栗曰“四极”，谁皆行而皆至之哉。陈《洪范》者封朝鲜，著《新语》者说尉佗。验椑榼于月氏，驱汗血于盐泽。书帛寄雁，开笼看蛇，箭竹矢楛，服卉织皮。东?者不必西溯，北走者不必南驰，而行台监察御史禹城杨公延宥彦宽，乃以“四远”名其斋。问之，则曰：“治朝不以臣愚不肖。昔者常驰驿将指，东抵辽阳、 高丽，西度秦陇、兰巩，南入交趾、云南，北过百井、和林绝域之外。今待罪宪府，窃禄偷安，恐一旦髀肉复生，而桑蓬之志有所不答于先君子顾后之望也，故尝嘿想，夫足迹所尝至之地而修藏之，所以四远颜焉。”士大夫争从而歌咏之。噫！我知之矣，赵孟视荫，富贵移而忘夫远者也；班超思土，血气衰而惮夫远者也。御史不忘远，亦不惮远者也。虽然，东西南北，道路之通也，远而四，其至也以足；仁义礼智，道理之道也，近而一，其至也以心。此道在迩而求诸远乎？［9］

从字面上看，这是一篇专务解题的诗序。“四远斋”是诗题关键词，但“斋”字一望便知其意为“书斋”、“斋房”等，似不必解，解题应聚焦于“四远”二字。此序解题很娴熟地运用了“起承转合”的结构章法：先以“四载”领“起”，起句便抓住了“四”字入题，且车、船、橇、辇都是交通工具，已合可致“远”之意；承接前文，列举四方荒极之名，因极渺远，无人能至。再举箕子、陆贾、张骞、李广利之典故，说明人力已及的“四远”之地。随着概念解读的逐步明晰，趁势顺承推出杨氏“四远斋”之名的由来——杨氏履行四方，相较前人，有过之而无不及，更非时下常人皆可至之地。解题至此，按说已可收笔，但作者骊珠再探，“转”而论“惮远”、“忘远”之理，道路之四远，足行可至。最后，作者把原本对“四远”的解题升华至哲学认知的高度，以仁义礼智之“道”合于东西南北道路之“道”，近而为一，心至即至，不必舍近求远。方回的这种解题手段犹如一个太极高手，闪转腾挪移步换位，不露声色地把抽象说理融合于具体可感的解题过程中，顺理成章地得出结论。

二、元人诗序的类比

“类比”这个概念一般有两重含义：其一，类比作为一种逻辑推理方法，根据两种事物在某些特征上的相似性，得出它们在其他特征上也可能相似的结论。用这种推理方法推出的是或然性的结论，正确与否不能完全肯定。其二，类比是指写作上的论证、修辞方式。早在先秦时期，类比论证的方法与语言形式便已走向成熟，如《孟子》的类比论证、修辞就自成体系。我们要探讨的元人诗序中的“类比”，就是指论证、修辞方面的“与类似事例进行比照”，即古人所谓“比况”，如以“精金古器以比况君子”（《新唐书·牛僧孺传》）。具体来说包括两相作比、叠合作比、连类作比等情形。

1.两相作比

两相作比是元人诗序中最为简单的类比情形，即对两种人、事或物等在某些特征上的相似性进行比较。但就类比对象而言，也有简繁之别，这种类比情形也有其自身的复杂性。先看王恽《闻丞相史公受开封之拜诗引》：

昔邓禹列侯，特参大事……云台图像，独端居诸将之先。伏惟开府相公佐翊勋高，封拜宠数，以今视昔，前后略同，养老乞言，典常尤异。伏自传闻之审，不胜庆幸之心，敢缀荒芜，式申颂祷。前监察御史王恽谨顿首启上。

序中的类比对象是邓禹与史天泽。两人分别为后汉、大元的开国元勋，出将入相，位高而不骄，尽忠亦恤民。两人虽相隔千年，却有很多相似性特征，正如序中所言“以今视昔，前后略同”。这种同类对象两相作比平易自然，符合普通接受心理。再看王恽《闽清汤池留题诗序》：“‘熙宁十年八月，赴福唐。元丰元年九月，被召还朝，往返皆经此，十五日南丰曾巩题’。仆以大元至元廿六年己丑秋按部来闽，与令裔孙冲子同事。明年秋，以理去官，与先生往还时月略同。旷世相符，有似非偶然者，摩挲藓刻，留诗而去。重九前四日，小子恽序。”王恽在序中把自己与二百年前的曾巩作比，相似点不少：两人都是入闽任职，都是秋来秋去，计时一年。途中又都经过闽清县汤池，都留题诗文。难怪王恽不由感叹：“旷世相符，有似非偶然。”从读者角度来看，作为后人的王恽自比曾巩，似有攀附前贤之嫌。但作者“摩挲藓刻，留诗而去”，也是追昔抚今，触景生情，且特意指出自己入闽为官，恰与曾巩裔孙曾冲子同事。有曾冲子为纽带，也就基本消弭了类比的“窃攀”之嫌。

文章来源：《数理化解题研究》 网址: http://www.slhjtyj.cn/qikandaodu/2021/0708/674.html

上一篇：日本词谱研究的新进展评原正树教授编森川竹词
下一篇：甘肃历代诗书类古籍文献题录