元人诗序之解题与类比刍议(5)

作者:网站采编
关键词:
摘要：朵儿只为蒙古攻金统帅、太师国王木华黎五世孙。诗序作者基于褒扬的出发点，疑似有意拔高，以西周召公类比朵儿只。为了更有说服力，作者分层递进铺

朵儿只为蒙古攻金统帅、太师国王木华黎五世孙。诗序作者基于褒扬的出发点，疑似有意拔高，以西周召公类比朵儿只。为了更有说服力，作者分层递进铺开叙述两人为政为人的相似处。一是政绩：召公布政南国，朵儿只治江浙，皆善政德声；二是怀德：因深得民心，召公所舍甘棠树受人爱护，朵儿只所植梅树亦得“邦民聚观”，“民见梅如见丞相”；三是载册：召公、朵儿只两人的政绩美名不仅是口耳相传，且都载入诗篇。诗序分三个层次进行的两相作比，大大增强了类比的说服力。

元人诗序中不以人与人为类比对象而两相作比的情况也很多。如方回《题来将军括苍送行诗卷序》云：“夫选诗文于数百人之中，二三人中选耳，今巡检官亦不啻数百千人，吾来将军一人中予选耳。”巡检官与诗文原无可比性，因“选”而比，“选诗文”与“选巡检官”这两件事的相似性特征在于它们在实际操作中都是“百里挑一”。虽涉及人，但类比对象是事与事，而非人与人。再如方回《上南行十二首诗序》曰：“行二十里，杏村溪南北西有村，名曰富登、富代、泽富，而不见富人，犹杏村未必有杏花也。为诗六；行二十五里，牛屎岭，岭之得名不知其故。金陵王谢故居在马粪巷，而予将访清父，乃不免过牛屎岭，乃以王谢马粪方之。为诗七。”富登、富代、泽富虽为三个村名，但它们并存相邻，皆“不见富人”，可视为同一集合体，将这一集合体村名与“未必有杏花”的杏村两相作比，其相似性特征是“名不副实”。把牛屎岭与马粪巷作比，在于二者名称极为相类，且都有来源不明的共性。

再看方回《题陈学正巨源万竹诗序》：

或问种竹之法少为贵欤？多为贵欤？曰：“皆可也。屋之外仅有隙地，数竿可，数百竿亦可，其或长林巨麓流泉飞瀑间，则千竿亦可，万竿亦可，犹若读书然。紧切之书能消几卷不远，复为三字符一句，亦足以终身矣，然古之博洽之士或读至万卷不厌。竹所以清世之尘俗，书所以神人之智虑，少有之不为少，多有之不为多，今之人家既有竹腹又有书者盖寡。遂邑陈君巨源徙家睦城，种竹至万。予旧太守解郡十七年始再见之，虽未尝造其竹所，而窥其胸中多书，足以称是云多竹故，喜而赋之。［11］

诗序中以种竹类比读书，两者共性在于方法上的“多少不拘”。种竹视地形情况，“数竿可，数百竿亦可，千万竿亦可”。读书数卷可能“足以终身”，或“读至数万卷不厌”，就看追求的是“紧切”（少），还是“博洽”（多）了。这里的两相作比的类比情形实为比喻修辞，即以种竹比喻读书，喻体（种竹）是为本体（读书）服务的，目的在于说理。从修辞学意义上说，我们不妨把比喻看作类比的“变体”，喻体、本体的不对等关系可视为原先对等的两个类比对象关系发展的“衍变”。

2.叠合作比

叠合作比是元人诗序中一种相对特殊、较为复杂的类比情形，取“交叠复合”之意。这种类比情形虽不具有广泛性，但作为一种存在，自有其特色。例析如下：

前浙东宪使大卿陵阳牟公献之先生，宝庆三年丁亥正月十一日生，其贤子孙以丙申正旦奉觞为亲庭庆七十。紫阳方回亦以丁亥年前五月十一日生，为雌甲子，偶寓武林，不能趋霅上，附贺客之尾。唐白乐天、刘梦得同生大历七年壬子，至武宗会昌元年辛酉皆年七十。是岁，乐天有诗云：“大历年中骑竹马，何人得见会昌春。”今辄用此事为诗奉寄，寓喜抃钦羡之意焉。［12］

这是方回为牟巘写的祝寿诗序。序中的“叠合作比”由三组“两相作比”交叠复合，成“品”字型结构。位于基层的两组类比分别是：方回与牟巘同庚作比，白居易与刘禹锡同庚作比，两组类比对象皆为人与人，这两组类比犹如“品”字下面的两个“口”字，为并列关系。第三组类比是在前两组类比的基础上形成的，犹如“品”字上面的那个“口”。具体来说就是拿方回为牟巘写诗祝寿事与白居易为刘禹锡写诗祝寿事作比，类比对象为事与事，其共同点在于都是同庚的文人朋友为对方70大寿写诗祝贺。这第三组类比与前两组类比在内容方面互有牵连，呈现出一种特殊的“交叠复合”关系，我们姑称这种较为复杂的类比情形为“叠合作比”。再看方回《柳州教授王北山诗序》：

陈后山年四十九，其文集谢克家为序。陈简斋年四十九，其诗集葛胜中为序。二公年不寿而文寿，不待序而后传也。柳子厚卒于柳，年四十七，不寿而文寿。虽无韩退之为墓志铭，其集亦足自不朽也，然不容不寄诸毫素以表其美者，朋友之义也。予友王隽父国杰，比为柳州教授，卒年四十八，乃子以其诗两巨轴，俾回为序，此亦年不寿而文寿者，不待于回之序，亦岂能为不朽之助哉。［13］

文章来源：《数理化解题研究》 网址: http://www.slhjtyj.cn/qikandaodu/2021/0708/674.html

上一篇：日本词谱研究的新进展评原正树教授编森川竹词
下一篇：甘肃历代诗书类古籍文献题录