元人诗序之解题与类比刍议(8)

作者:网站采编
关键词:
摘要：诗序解题的重点在于解释诗题中的关键词。通常情况下，诗题中的关键词一眼便可锁定。如段成己《次韵鹭藤诗》，看到这个诗题，“鹭藤”必然激起我们

诗序解题的重点在于解释诗题中的关键词。通常情况下，诗题中的关键词一眼便可锁定。如段成己《次韵鹭藤诗》，看到这个诗题，“鹭藤”必然激起我们第一反应，诗前序文正是解释鹭鸶藤的：

吾兄同仲坚采鹭鸶藤于午芹之东溪，因咏诗见示。前代诗人未尝闻赋此者，此花长于田野篱落间，人视之与草芥无异。是诗一出，好事者将知所贵矣。感叹之余，敬次其韵，有与我同志继而述之，不亦懿乎。［3］

现存文献中关于鹭鸶藤的记载最早见于南宋施宿等人所修《会稽志·草部》，《金史·五行志》曰：“至宁元年（1213），宣宗彰德故园竹开白花如鹭鸶藤。”［4］可见“鹭鸶藤”这一叫法在当时并不广泛，难怪诗序中说“前代诗人未尝闻赋此者”。段克己咏之于先，段成己此诗为次韵，特作诗序以解此题。鹭鸶藤究竟是何种植物？明朱橚《救荒本草·草部》云：“金银花，本草。名忍冬，一名鹭鸶藤，旧不载所出州土。今辉县山野中亦有之，其藤凌冬不凋，故名忍冬草……花初开白色，经一二日则色黄，故名金银花。”这个记载后来又全文收入徐光启《农政全书》，才为更多人熟知。

需要注意的是：对于有些咏物诗的诗序，我们不能仅以解题的眼光审视之，应该具体情况具体分析。如舒頔《鸡冠花歌序》：“小斋前有白鸡冠数本，深秋昂首，如楼台，如芝草，如风翻旌幢，张驰异状，如庆云垂天，重叠献奇，殆与菊为交承者，爱而赋之。”诗题关键词固然是“鸡冠花”，但诗序之意不在解题。因为鸡冠花是庭前屋后田间沟畔极为常见的一种野花，“鸡冠花”这一俗称自古便广为人知且沿用至今。可以说，此诗题并无解题的客观必要性。诗序中描写的鸡冠花深秋盛开多姿多态的可爱情状，激起了作者的诗兴。因此，舒頔此序不是解题，而是交待创作缘由。再看谢应芳的《古鼎歌序》：

苏州万寿寺旧藏古铜鼎，其窾识有云：“王在周康穆宫，册锡寰，用作皇考郑伯姬尊鼎。”大德中，任阳谢氏尝欲以重宝易之，时住持点翁师不从，后谢氏为构佛殿，点遂以鼎答之。至正丙申，谢遭兵，鼎因失去。甲辰夏四月，愚隐智公乃得于军人之手，耆旧聚观，皆曰：“吾山中旧物也。”既而出鼎见示，且征余诗以纪之。

“古鼎”为诗题关键词，若不解题，读者将不明就里。诗序首先进行解题，把古鼎的材质、款识和藏处悉数告知，但诗序的重点在后面——详细记述了这尊古鼎几经易手的坎坷命运。古鼎不语，却是时代变迁、人事沧桑的见证者。整体来看，这篇诗序是以交待创作背景为主，而以解题为辅。

2.解人

元人诗序中以人物为解题对象的情况又可分为直入式解释、辨析式解释、并列式解释三种类型，姑称“直解”、“辨解”与“并解”。试析如下：

（1）直解

宋褧《哭张惟健》诗曰：“天风吹下玉鱼符，绛节飚轮下玉虚。人海渺茫思卫虎，士林憔悴叹曹蜍。纷纷故物尘凝座，寂寂春魂月满除。珍重尊翁休痛哭，郎君方代少霞书。”从诗文本中我们获取的信息很有限：张惟健有才学而早逝，张父要承受“白发人送黑发人”的痛苦。对诗题关键词“张惟健”进行注解很有必要，诗序云：“惟健，济南张公希孟之子。贤而有文，才识通敏，丰仪俊秀，礼法从容。好古物，善草隶诸书，当时之名公子也。”短短几十字的解题，便把张惟健的里籍、才学、品行、爱好、特长等个人信息交待得很清楚，而且特意指出他是著名文臣张养浩之子，大大提升了诗序的认识价值。

（2）辨解

元人诗序还有为避免歧义而解题的情形。如于石的《紫薇翁歌》，诗题关键词“紫薇翁”是非固化的人名号熟络语，实指、虚指、代称、泛称都有可能。白居易《紫薇花》诗曰：“紫薇花对紫薇翁，名目虽同貌不同。”于石字介翁，号紫岩。“紫薇翁”也可能指于石。在诗题多义情况下，诗序的解题可为我们澄清：“予家之东二十里有紫薇岩，刘公孝标隐居讲道之地。窃慕其为人，因作此歌。”［5］若无诗序解题，很难想到这里的“紫薇翁”是指南朝的刘峻（孝标）。

（3）并解

诗序解题往往是客观需要使然，有时诗题关键词的歧义性也会使诗序作者无所适从，这种情况下，元人诗序如何解题呢？以仇远《三学士图诗序》为例：

李绅能歌诗，穆宗召为学士，与李德裕、元稹同在禁署，时称“三俊”，情意相善。文宗时，召兵部尚书王起、礼部尚书许康佐为侍讲学士，中书舍人柳公权为侍书学士。毎有疑义，即召入便殿顾问，谓之“三学士”，恩宠异等。今所画不知何人，予将叩之舜举之徒。［6］

文章来源：《数理化解题研究》 网址: http://www.slhjtyj.cn/qikandaodu/2021/0708/674.html

上一篇：日本词谱研究的新进展评原正树教授编森川竹词
下一篇：甘肃历代诗书类古籍文献题录